El caso. La mañana del 26 de marzo se realizó una audiencia por Zoom en el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Cuando la reunión llegaba a las dos horas se produjo una insólita disputa entre la jueza Ema Novoa y el abogado Nicolás Márquez que incluyó ironías y malentendidos. Al final la magistrada se inhabilitó, por lo que todo el proceso tendrá que empezar de nuevo y el demandante — ajeno a la discusión- tendrá que esperar hasta que se designe a un nuevo juez. El audio es de acceso público.
Los hechos. El abogado Márquez presentaba el recurso a nombre de un ciudadano que alega un despido injustificado. En medio de su exposición, la jueza Novoa lo interrumpió para decirle que se le acabó el tiempo. Márquez alegó que su contraparte tuvo más minutos: "Me pone en una desventaja jurídica y lo peor de todo es que mi cliente es quien se afecta", dijo.
La jueza respondió: "Oyyy, disculpe. Ya, bueno. Lo importante es que usted se siente en desventaja (...) y se siente muy vulnerado en sus derechos fundamentales". De ahí en más, la conversación avanzó por un camino muy sinuoso. En un momento, y ante un problema de audio, típico de las reuniones por Zoom, el abogado alegó que no escuchaba a la magistrada. Ella replicó: "Uyyy, me siento vulnerada en mis derechos, no me escuchan". Ahí Márquez cambió de tono para sostener que "usted se está burlando" y que "no es la idea que nos hagamos virales", tal vez adivinando que la grabación del caso, que es pública, llegaría a redes sociales. Novoa dijo en ese momento que se sentía amenazada y al final se inhabilitó.
¿Aló, abogado? "Todo el incidente fue muy extraño", reconoce al teléfono el abogado Márquez, desde Antofagasta. "Sentí que se estaba burlando, fue insólito. Tengo un magíster en litigación oral en Estados Unidos y soy docente de la Universidad Católica del Norte. Uno está preparado para un abanico de situaciones, por eso reaccioné con tranquilidad y firmeza", afirma.
Desde el Poder Judicial informaron que ni Novoa ni el presidente de la Corte de Apelaciones se referirán al caso, pero que cualquier abogado puede solicitar medidas disciplinarias contra un juez "cuando se estima que ha recurrido en un abuso en el desempeño de sus funciones".
Ante la ley. "Con mi experiencia de 15 años litigando puedo decir que el incidente no es ni usual ni recomendable", afirma el abogado Jorge Arredondo, profesor de Derecho de las universidades Adolfo Ibáñez y Diego Portales. Agrega que la pandemia ha forzado a sesiones por Zoom que pueden llevar a malentendidos. "Siempre es más conveniente el cara a cara pues telemáticamente hay problemas de atraso de audio, por ejemplo".
Arredondo, socio del estudio AZ, asegura que se dio "una muy mala dinámica" en la audiencia, pues se debe esperar un trato respetuoso. "La jueza tuvo un comportamiento fuera de los umbrales habituales para este tipo de conflictos, pero puede ser entendible por el contexto de pandemia", sentencia.
¿Cómo dice que dijo? "En el audio se nota que la jueza recurre a una ironía de libro, una critica indirecta a un pensamiento ajeno", dice el lingüista Guillermo Soto, docente de la Universidad de Chile y miembro de la Academia Chilena de la Lengua. "Todos tenemos conciencia del rol que desempeñamos. En esta entrevista no hablo como lo haría ante un amigo, sino que ante un periodista. La pregunta es si la jueza actuó acorde a lo que se espera de su rol. Al escuchar, uno tiende a interpretar que no se satisfacen esas expectativas", afirma.
-¿No le resulta un poco chistoso, Guillermo?
-La ironía puede vincularse al humor. En su estilo eso hacían (los comediantes) Andrés Rillón y Julio Jung (en el antiguo programa "Medio Mundo"): jugaban con el desajuste de las expectativas, por ejemplo en un scketch en que eran unos vendedores muy agresivos.
El lingüista Ricardo Martínez, profesor en la Universidad Diego Portales, afirma que en la ironía se nota "un conflicto entre lo que se dice y el tono en que se dice. Un ejemplo: cuando alguien afirma para variar, Juan llegó a la hora , pero por el tono se entiende que Juan es impuntual".
-El abogado se queja de que la jueza sonó burlesca, profesor.
-Sí, hay muchos factores en la voz que suenan irónicos: la velocidad a la que pronuncia, el cambio de sonido y el volumen. El tono de voz aporta información, no solo emocional.