La negativa de Elisa Loncon, exconvencional y académica de la Universidad de Santiago, a entregar antecedentes sobre su trabajo docente entre 2018 y 2022 ha escalado hasta la Corte de Apelaciones. Esta vez fue el propio secretario general de la Usach, Francisco Zambrano, quien tuvo que explicar en un punto de prensa por qué recurrieron hasta el Poder Judicial.
La Universidad de Santiago (Usach) presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago un reclamo de ilegalidad en contra del Consejo para la Transparencia por solicitar a la casa de estudios la siguiente información académica de Loncon: nombre de cursos de pre y post grado y horas destinadas que ha realizado como académica, detalles de papers o estudios publicados en el marco de la actividad docente o de investigación durante el periodo entre 2018 y 2022.
La primera solicitud
El conflicto que enfrenta actualmente la Universidad de Santiago con el Consejo para la Transparencia partió el 11 de enero de este año, cuando la Usach informó a "El Mercurio" que no entregaría esta información que solicitó el medio de comunicación, a propósito del beneficio de año sabático al que optó ella, porque a juicio de ellos esto afectaría los derechos de la académica. "La universidad cumplió con la obligación de notificar a la persona involucrada y se recibió su oposición, por lo que, en virtud de lo precedentemente señalado, no procede efectuar la entrega de la información", argumentaron."La Universidad de Santiago tiene la obligación legal de comunicarle a este tercero, si es que tiene la intención de oponerse a la entrega de información. En ese sentido, la Universidad de Santiago cumplió con su obligación de darle el derecho al tercero de eventualmente oponerse y la profesora ejerció el derecho establecido en la ley para efecto de negar esa solicitud.", explicó Zambrano sobre este caso.
La segunda petición
Luego esta negativa escaló hacia el Consejo para la Transparencia. El 4 de mayo de este año, el órgano informó que acogieron el amparo presentado por el medio de comunicaión en contra de la Universidad de Santiago y ordenó que se entregaran estos antecedentes. Sin embargo, la Usach optó por recurrir a la Corte de Apelaciones de Santiago argumentando que la solicitud del Consejo para la Transparencia no tiene validez, dado que no cumplieron con los requisitos mínimos para levantar este requerimiento."La ley expresamente establece que tienen que resolver tres consejeros en estos casos. La decisión en el Consejo para la Transparencia fue resuelta solo por dos consejeros: el señor Leturia y la señora Gonzalez. Es decir, dos de cuatro miembros, no cumple la exigencia legal. Se tomó esa decisión con manifiesta falta de investidura del orden. Es un acto nulo y por tanto ilegal. Y es exactamente Io que alegamos ante la Corte de Apelaciones", dijo Zambrano.
La versión de Loncón
"No he entregado los datos porque he sido objeto de difamación desde el año 2021, cuando fui nombrada presidenta de la Convención Constitucional. Desconfío por mal uso que se pueda hacer de la información entregada. Hay más académicos con permiso sabático, pero ocurre que solamente a mí me exigen la documentación y eso se llama discriminación", sostuvo Loncon en este punto prensa."Por eso me acogí al artículo 21 de la ley de Transparencia. Ningún paso dado ha estado fuera de la ley, estoy sujeta a ella como todos. Al tomar esta decisión, no lo hago solo por mí, estoy poniendo en alerta a otros que puedan vivir la misma experiencia de menoscabo, en mi caso, por representar una causa justa de un pueblo excluido", agregó.
La versión de Leturia
Francisco Leturia, presidente del Consejo para la Transparencia, se refirió a los cuestionamientos de quórum planteados por la Usach. "En los estatutos del Consejo, que son de 2009, se establece que el quórum para sesionar es de tres consejeros y que las abstenciones no afectan el quórum", acotó.¿Cumplieron con el quórum al votar esta solicitud?
"El quórum es solo para sesionar. Una vez sesionando, los acuerdos se adoptan por la mayoría de los presentes. Había tres consejeros presentes. Solo somos tres ahora, tras la renuncia de Gloria de la Fuente para ser subsecretaria y de los tres presentes, hubo dos votos a favor y una abstención".
Elisa Loncón plantea que hay discriminación en este caso. ¿Cuál es su posición?
"Yo tengo un gran respeto por el mundo mapuche y por la doctora Loncon. Creo que hay aún mucha discriminación en Chile y he visto en redes sociales comentarios muy injustos e inadecuados sobre el caso, y que no tienen nada que ver con la solicitud. Pero ello no puede ser contrario a que se tenga que cumplir la ley. La ley que se aplica es la misma para todos.