En primera línea estaba Marcela Sabat. La parlamentaria, impulsora del proyecto de paridad de género, explica sus objetivos y por qué no es antidemocrático, como alegan los opositores.
-En una primera instancia usted se abstuvo de aprobar el proyecto para salvar el acuerdo constitucional de noviembre. Votó en contra de sus convicciones.
-Fue muy complejo abstenerse de una causa que tengo como mía desde que entré a la política: que más mujeres tengan la posibilidad de participar en ella, pero tuve que hacerlo para no poner en riesgo la ratificación en la sala del acuerdo constituyente, ese era el primer objetivo; una vez aprobado pude insistir en la comisión de Constitución con el proyecto de paridad de género.
-¿Recibió presiones para no insistir en esa tramitación?
-No directamente, pero me fui enterando que personas con cargos políticos y personas con influencia desde mi sector (Chile Vamos) trataron de persuadir de forma directa a parlamentarios para que no aprobarán la paridad. Tuve que conversar uno por uno con los diputados para asegurar su respaldo, hacerles entender la importancia de la paridad en el proceso constituyente. Agradezco aquí la valentía de los diputados y diputadas de Chile Vamos que lo apoyaron.
Asignación paritaria por lista
-Colegas de su partido, como Diego Schalper, argumentaron que la paridad es antidemocrática porque es meterle la mano al voto después de sufragado, que se quiebra la voluntad popular.-Se ha instalado una caricatura del mecanismo que sin duda es perfectible, pero primero tenemos que transparentar si queremos avanzar en mayor representación de las mujeres en el proceso constituyente donde es necesario y es justo que las mujeres estemos representadas de acuerdo al 51% de la sociedad que somos. En la discusión hace unos años sobre la ley de cuotas electorales también tuvimos oposición y hoy es un mecanismo validado por todos.
-En el fondo es un acto de justicia.
-Nosotras hemos sido subrepresentadas históricamente. Hoy queremos validar que más mujeres estén en cargos de toma de decisiones porque será la única manera de eliminar la brecha entre hombres y mujeres. En las últimas elecciones (parlamentarias) el 74% de los aportes privados fueron a candidatos hombres, eso es una barrera informal que no nos permite participar a las mujeres en igualdad de condiciones, uno podría decir que esa barrera de entrada informal es antidemocrática.
-Para entender, en un escenario hipotético y gracias la paridad, la gente podría votar mayoritariamente por mujeres y la paridad favorecería a los hombres.
-Exacto, se busca resguardar el principio de la representatividad.
-¿Y representatividad también ideológica?
-Claro. En este punto se ha querido instalar que este mecanismo distorsionaría la votación de tal manera que una mujer de derecha podría perder el cupo en desmedro de un hombre de izquierda, o que una mujer del Partido Comunista saldrá con votos de un hombre de RN. Eso no es así porque si hay que hacer una asignación paritaria de resultados será dentro de la misma lista (derecha, centro, izquierda o independientes).
-¿Cómo le explicamos a una persona que votó por un hombre y este no sale electo, pese a tener más votos que una mujer?
-Los sistemas electorales siempre son instrumentales al objetivo que se quiere alcanzar. Así logramos cambiar el sistema binominal por uno proporcional para permitir la participación de grupos minoritarios, pero donde existen distorsiones tremendas con casos de altas votaciones de mujeres que quedaron fuera del Parlamento por hombres con menos votos. Quienes reclaman que la paridad es poco democrática, tendrían que empezar a evaluar los sistemas electorales en su conjunto. El objeto que se quiere alcanzar con la paridad es encausar el sistema de elecciones del proceso constituyente a un resultado con un órgano compuesto paritariamente.
-¿Es antidemocrática la paridad de género?
-Garantizar la paridad de género en el proceso constituyente es lo más democrático para Chile, entendiendo que las mujeres somos el 51 % de la población.
-¿La paridad da ventajas a las mujeres?
-No queremos tener ventaja, queremos paridad y hacer justicia después de tantos años de subrepresentación. Entendiendo que con todos los esfuerzos hoy sólo alcanzamos el 23% en el Parlamento.